«Дом на Брестской» — выставочная площадка для демонстрации планов и проектов развития Москвы, проведения конгрессно-выставочных мероприятий в сфере градостроительства, архитектуры и дизайна.
«Дом на Брестской» — это выставочный информационно-аналитический центр Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы (ГБУ «Мосстройинформ»).
Основные задачи центра — организация и проведение научно-просветительской работы по популяризации градостроительной политики Москвы, проведение конгрессно-выставочных мероприятий.
Уникальным объектом «Дома на Брестской» является интерактивная карта Москвы площадью 178 кв. метров. Она охватывает всю территорию столицы, включая новые территории, в масштабе 1:5000.
Мультипроекционная система позволяет воспроизводить на интерактивной карте изображения для демонстрации градостроительных решений. Например, привязанную к местности схему метрополитена, округа столицы, спортивные объекты, кварталы реновации и т. п. Кроме того, существует возможность выделить один или несколько объектов, таких, как транспортные магистрали, вводимые объекты по годам, схемы размещения транспортно-пересадочных узлов, отображать распределение жилой и офисной недвижимости, социальной инфраструктуры, планы развития территорий, а также плотность населения, рабочих мест и т. д.
Лекционная программа «Дома на Брестской» ежегодно обновляется с учетом итогов голосования в проекте «Активный гражданин». Ключевыми темами, интересующими москвичей и гостей столицы, остаются развитие транспортной инфраструктуры, социально-культурные объекты столицы, история города, архитектурные стили, развитие промышленных зон и Новой Москвы.
Адрес центра: ул. 2-я Брестская, д. 6. Режим работы: с понедельника по пятницу с 10:00 до 18:00. Вход свободный.
«Дом на Брестской» готовит выставку «Москва-река». На ней будут представлены проекты развития и реконструкции набережных, общественных пространств, причалов, портов и развития промзон, выходящих к реке. Также запланирована деловая программа, в рамках которой пройдут круглые столы, дискуссионные панели и обсуждения.
Как вы считаете, какие темы нужно обсудить более детально в рамках этих встреч?
Выберите до двух вариантов ответа или предложите свой.
экспертов:
Архитектор, сооснователь архитектурного бюро megabudka
Меня лично волнует вопрос доступа к набережным как таковым и их устройство, а также тема развития речного транспорта. У нас в Москве только две нормальные набережные – это Крымская набережная, переходящая в Парк Горького, и набережная напротив Зарядья. В остальных местах доступ к набережным номинальный. В Москве большая заметная река, но из-за того, что она отделена дорогами и совершенно не развита для пешеходов, является скорее придатком к дороге. Поэтому доступ к воде и организация набережных как прогулочных зон – это ключевой вопрос. И второе – это действительно настоящий транспорт на Москве-реке. Не такая профанация, когда раз в час что-то ходит за бешеные деньги, а регулярное сообщение в достаточно больших объемах.
Архитектор и автор блога «Дневник архитектора»
Важно обсудить реорганизацию промзон, примыкающих к Москве-реке. Промышленность уходит из города, и нужно адаптировать освободившиеся территории и благоустроить их. Важно определить их назначение и новые функции для города. Соответственно, вторая тема — это освоение территорий на берегах Москвы-реки. Необходимо проанализировать каждый случай отдельно и определить, как можно улучшить жизнь прилегающего района. Например, там, где не хватает социальной инфраструктуры, можно построить ее на освобожденных территориях.
Архитектор, первый заместитель генерального директора НИиПИ градостроительства, преподаватель кафедры «Управление территориальным развитием им. В.Л. Глазычева», лектор курсов в МВШСЭН и РАНХиГС, автор более 100 проектов развития территорий и объектов недвижимости
Все голосования «Активного гражданина» носят одну важную функцию – это ознакомление населения города с тем, что в нем происходит. Развитие промышленных территорий, примыкающих к реке, – это наиболее яркая и, условно говоря, требующая обсуждения позиция. В свое время были сформулированы «голубые линии» от реки – это вся примыкающая к реке зона с точки зрения визуального восприятия, то есть тот бассейн видимости, который возникает, когда ты движешься по реке. Что будет видно с реки, когда будут развиваться туристические маршруты, – это непонятная и интересная горожанам вещь. Набережные, пляжи – это все локальные вопросы, и их уже достаточно много популяризировали. Москва уходит от грузовых перевозок со своих территорий, например, выводит грузовые и контейнерные дворы (и правильно, что выводит). Некоторые европейские города идут по пути вывода вокзалов в принципе из черты города, тем более грузовых. Можно совершенно спокойно говорить, что Москва не является транзитом для грузовых перевозок. Поэтому с точки зрения пассажирского потока и с точки зрения грузовых потоков, Москва-река совершенно точно не артерия.
Архитектурный обозреватель
Проработка такого огромного проекта, как развитие набережных Москвы-реки, действительно, требует внимания к совершенно различным аспектам, так что все темы ценные. Правда, тему про транспорт хотелось бы дополнить разговором о возможностях создания маршрутов общественного транспорта не по воде, но вдоль, по тем самым набережным. Ее трассировка кардинально отличается от радиально-кольцевой структуры города и создает дополнительные связи, что могло бы укрепить существующий каркас города. Кроме того, хотелось бы дополнить список тем разговорами о более широких контекстах, в которых мы и наша река существуем. Например, сравнить опыт разных городов, чей центр пересекает река: Париж с Сеной, Лондон с Темзой, Санкт-Петербург с Невой и т. д. Ведь история последних полутора сотен лет у них вполне схожа. С середины 19 века к ним стали льнуть новые индустриальные площадки, которым требовалась вода и как транспортное средство, и как средство охлаждения, и в других качествах. И вот теперь большая часть этой индустрии умерла или перестроилась, мы живем в постиндустриальных городах, в которых река воспринимается как природное благо, а не способ улучшения производственных мощностей. Потому интересно, как по-разному разбираются с этой общей канвой, что поучилось у тех, кто этим занялся раньше.
В октябре в «Доме на Брестской» состоится выставка «Московские дворики». В ее рамках пройдет серия круглых столов, на которых эксперты обсудят, как «гуманизировать» столичные дворы, сделать их «умными», прогрессивными и безопасными, при этом экономичными в обслуживании и управлении.
Как вы считаете, трансляцию обсуждения какой темы необходимо организовать на официальных страницах «Дома на Брестской» в социальных сетях?
экспертов:
Архитектор, сооснователь архитектурного бюро megabudka
Мне кажется, что одна из ключевых тем, которая важна для дворов, – это парковки. И еще я бы обязательно обратил внимание на ограждения (ограждения газонов, дворов и т. д.) и выбор малых архитектурных форм. Ограждения, которые не позволяют людям выходить на газоны, регулярная их покраска – это какой-то абсолютный атавизм и визуальный мусор. В отдельных районах Москвы уже стали одумываться, но, я так понимаю, это все происходит на локальном уровне. У всех вопрос безопасности дворовых территории ассоциируется с тем, что эту территорию нужно оградить. Но это очень опасная история, потому что у нас и так все ограждается, и город становится совершенно непроницаемым, отсутствуют капиллярные связи. Это все очень плохо. Все жители воспринимают дворы как такой мир рядом с домом, но никто никогда не думает о том, что может быть связь между дворами. Например, один двор заточен под детей младшего возраста, другой заточен под пенсионеров. Я говорю не про весь двор полностью, но про доминирующую часть. Это спровоцирует движение между этими дворами. Безопасность во дворах достигается не тем, что вокруг стоит забор, а тем, что во дворе присутствуют люди. Людям разных социальных групп должно быть достаточно комфортно и интересно в этом дворе находиться. У нас сейчас весь функционал дворовых пространств выглядит очень однобоко. Поэтому еще и важен вопрос программирования двора: кто им пользуется, какие функции должны быть. Мы очень много работаем с девелоперами и применяем совсем другой подход: например, не просто поставить детскую площадку, а придумать некий интересный сценарий времяпрепровождения.
Архитектор и автор блога «Дневник архитектора»
Важно прививать культуру и всегда напоминать горожанам, что двор является частью их дома, поэтому нужно привести дворы к эстетическому виду. Покраска малых архитектурных форм и кронирование деревьев важная часть оформления городского облика. Когда жители будут видеть ухоженный двор, то они сами начнут следить за его состоянием. Важно начать. Естественно, необходимо навести порядок с парковками во дворах и сделать их удобными как для автомобилистов, так и для пешеходов. Парковки необходимо встроить во дворы и разграничить пространство на зоны: детские площадки не должны пересекаться с автомобилями.
Архитектурный обозреватель
Я не очень пониманию, как все перечисленное может быть темой для обсуждения, это больше смахивает на список «что сделать» (хотя красить можно и пореже). Я вижу в этом опасную поспешность: мы обсуждаем много прикладных рациональных вопросов, не озаботившись первоначальным пониманием смыслового содержания. Что такое старый московский двор? Что такое нестарый московский двор? Есть ли между ними разница? Что такое вообще двор для человека, живущего в 21 веке в мегаполисе, обеспеченного всякими столичными и техническими благами? Я живу во дворе, построенном в начале 60-х, и это один тип среды. В детстве я жила во дворах панельных домов 80-х, это другие расстояния, это другие обстоятельства и другой уклад жизни людей. На все это, созданное когда-то, накладывается то, как мы живем сейчас. Важно увидеть эти новые свойства, выделить ценное из прошлого прежде решений о степени освещенности и о том, сколько раз в год в вашем дворе будет пахнуть краской. Иначе есть шанс сделать все, на первый взгляд, комфортно и правильно, но оставить эти места пустыми от смысла и оттого абсолютно неинтересными и бесполезными для жителей города.
Архитектор-инженер, сооснователь BUROMOSCOW, преподаватель Архитектурной школы МАРШ
Я бы предложила обсудить организацию взаимодействия между жителями и проектировщиками. Должна быть электронная площадка и четкий механизм принятия решений, определено, кто может принимать участие.
Участник проекта «Активный гражданин», житель района Братеево
На мой взгляд, света никогда не бывает много, если это будет еще и экономично – вообще замечательно. Тема освещения была бы интересна именно с точки зрения малого расхода электроэнергии, использования современных источников освещения, динамического освещения, датчиков движения. Так как у нас есть собака, животрепещущая необходимость – это специализированные урны с держателями пакетиков, которые можно увидеть в парках. Но такие штуки и во дворах нужны, потому что чаще всего выходишь именно туда, а собака – это все-таки животное, которое хочет в туалет сходить. По карманам, бывает, бьешь, а пакетика нет, и где его брать – вопрос. Если мы хотим сделать наши дворы комфортными и уютными, нужны «умные» приспособления, например, такие, как экоурны для собак, и нужно больше информации об этом. Я считаю, все эти темы будут интересны широкому кругу людей, а про «Дом на Брестской» знают не многие, поэтому трансляцию надо расширить.
Выбор из списка
Свой вариант ответа
Сообщите друзьям о вашем участии в голосовании и получите дополнительные баллы.
